Közvilágítás korszerűsítés Kecskeméten

M.1: Ajánlattevőnek (AT) csatolnia kell a 321/2015. (X.30.) Korm.rendelet 21.§ (1) bek. a) pontja alapján és a 22.§ (1) bek. szerint az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 36 hónapban teljesített, de legfeljebb 72 hónapon belül megkezdett, a felhívás alkalmasság minimumkövetelményei rovat M.1. pontjában előírt követelményeknek megfelelő, legjelentősebb szállításainak ismertetését. Az M.1. alkalmassági követelménynek való megfelelést a 321/2015. (X.30.) Korm.rendelet 22.§ (1) bek. a) vagy b) pontja szerint kell igazolni. Az ismertetésnek (ismertetéseknek) tartalmaznia kell legalább - a szerződést kötő másik fél megnevezését (név, cím/székhely); - a szállítás tárgyát, valamint mennyiségét (olyan részletességgel, amely alapján az alkalmassági minimum követelményeknek való megfelelés egyértelműen megállapítható); - a teljesítés idejét (a kezdési és befejezési határidő – év/hónap/nap – megjelölésével) és - nyilatkozatot arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Amennyiben a teljesítés nem a szerződésnek megfelelően történt, ismertetni kell az igazolásban vagy nyilatkozatban az eltérés okát és mértékét, valamint a gazdasági szereplő szerződésszegése esetén annak tényét, hogy a gazdasági szereplő szerződésszegésért való felelőssége fennáll-e. Ha az alkalmasság igazolása az AT vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával történik, a nyilatkozat tartalmazza azt is, hogy a szerződést kötő másik fél vitatja-e a teljesítés szerződésszerűségét vagy – amennyiben a gazdasági szereplő erről nyilatkozott – azt a körülményt, hogy a gazdasági szereplő szerződésszegésért való felelőssége nem áll fenn. A 321/2015.(X.30.) Korm.rendelet 21/A.§ alapján az ajánlatkérő a teljesítés igazolásaként köteles elfogadni annak igazolását, ha a referencia követelményben foglalt eredmény vagy tevékenység a szerződés részteljesítéseként valósult meg. Az ajánlatkérő köteles elfogadni azon megvalósult teljesítések igazolását is, amelyek esetén bár szerződésszegés történt, de a gazdasági szereplő szerződésszegésért való felelőssége – a szerződést kötő másik fél által nem vitatottan – nem áll fenn. A Kbt. 65.§ (9) bek. alapján a releváns szakmai tapasztalatot igazoló referenciákra vonatkozó követelmény teljesítésének igazolására az AT csak akkor veheti igénybe más szervezet kapacitásait, ha az adott szervezet olyan mértékben részt vesz a szerződés, vagy a szerződés azon részének teljesítésében, amelyhez e kapacitásokra szükség van, amely - az AT saját kapacitásával együtt - biztosítja az alkalmassági követelményben elvárt szaktudás, illetve szakmai tapasztalat érvényesülését a teljesítésben. A Kbt. 65. § (7) bek. szerint csatolandó kötelezettségvállalásnak ezt kell alátámasztania. A Kbt. 65.§ (11) bek. szerint nem használhatja fel a gazdasági szereplő alkalmassága igazolására azokat az adatokat, amelyek felhasználására jogutódlás eredményeként - a jogelőd (7) bek. szerinti bevonása nélkül - maga lenne jogosult, ha a jogelőd gazdasági szereplő tekintetében az eljárásban alkalmazandó valamely kizáró ok fennáll, vagy - ha a jogelőd megszűnt - megszűnése hiányában fennállna. A gazdasági szereplő ebben az esetben is élhet a Kbt. 64.§ szerinti lehetőséggel. Az alkalmasság igazolása tekintetében irányadóak a Kbt. 65.§ (6)-(7), (9) és (11) bekezdései, a 321/2015. (X. 30.) Korm.rendelet 1.§ (7)-(8) bekezdése, valamint IV. fejezetének vonatkozó rendelkezései. AT az alkalmassági minimumkövetelmények igazolása során a Kbt. 67.§ és a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet II. fejezete szerint köteles eljárni. Ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (2) bek. alapján előírja, hogy az EEKD-ban az alkalmassági követelmények vonatkozásában elfogadja a 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 2.§ (5) bek. szerinti egyszerű nyilatkozat benyújtását. AT az Ajánlatkérő Kbt. 69.§ (4) bek. szerinti felszólítására köteles a jelen eljárást megindító felhívásban előírt igazolások benyújtására. Az igazolások ajánlatban történő benyú